Доклад на международной конференции «Регионы Армении за евразийскую интеграцию», г.Капан, 5 июня 2014г., четверг
Кандидат социологических наук С.Манукян
Установка на интеграцию с Россией является элементом политической культуры армянского общества. Она сформировалась на протяжении более чем 200 лет армяно-российских отношений на основе стремления народа, столетиями находящегося в составе исламских империй, жить под покровительством христианского правителя. На протяжении всего этого периода одной из целей западных империй (в основном Британской) и стран являлось разрушение этой глубинной установки армянского народа – сначала элит, а затем и простых людей. Для армян и Армении периоды, когда такая политика приносила некоторый временный успех, завершались политической и социальной катастрофой, влекущей за собой существенные реальные потери, а также идеологическую, политическую и социально-психологическую фрустрацию народа.
Политика разрушения пророссийской ориентации армянского народа особенно усилилась после Второй мировой войны, когда психологическая война превратилась в наиболее действенный инструмент Запада для разрушения вновь сформированного Россией Большого пространства. Этот период имеет два этапа. Первый этап – 1945-1989гг., и второй – середина 1990-ых годов до сих пор. Важнейшие социальные группы, на изменение сознания которых нацелена психологическая война (которая в принципе нацелена на все общество), были и остаются интеллигенция и молодежь, особенно – интеллигентная молодежь, в частности студенты.
Западная пропаганда 1946-1989гг., особенно в 1970-ые и 80-ые годы, имела четко разработанную концепцию и структуру. Центральным «пробивным» ядром пропаганды было информирование и особая интерпретация для советской, в частности армянской, аудитории относительно тех социальных проблем, которые: а) реально существовали; б) были известны советскому человеку из его обыденного опыта; но в) советскими властями не решались или решались неэффективно. Очевидная правда образовала брешь в психологической защите человека, в которую с целью увеличения отчуждения общества и правящей элиты вливались рассказы о коррумпированности партийно-государственного аппарата, знакомые советским людям по очевидным признакам – образу жизни отдельных одиозных членов партийной и государственной верхушки, несоразмерному их зарплатам и законным государственным привилегиям.
Второй блок тем, преподносящихся советской аудитории, ориентировался на разительный контраст между образом жизни процветающего Запада и «свободой слова» (якобы существующей на Западе, что никак не могло быть проверено обычным советским человеком), с одной стороны, и «убогой советской обыденностью» и жестким ограничением гражданских свобод и предпринимательства советских граждан, контролируемой Комитетом государственной безопасности, – с другой.
Третий и самый конфликтогенный тематический блок был основан на концепте «СССР – тюрьма народов»1. Для каждого отдельного народа западными специалистами психологической войны были сформулированы его действительные и мнимые претензии к центральной власти и соседним народам с интерпретацией того, когда, как и почему Москва ущемляла права именно этого народа. Советская пропаганда могла найти адекватную и целостную концепцию, которая понятным для общества способом объясняла бы сущность решений, затрагивающих национальные интересы конкретных народов. Вследствие этого возникали реальные межнациональные противоречия и напряженность, которые усиливались умелой западной пропагандой. Достаточно было незначительной демократизации в 1986г., чтобы энергия этих противоречий превратилась в межнациональные конфликты, столкновения и войны. СССР перестал существовать, а национальные проблемы не разрешены и поныне.
1989-1992гг. были периодом временного успеха политики Запада (когда политическая элита Армении была полностью прозападной), который едва ли не закончился национальной катастрофой.
Начало процесса восстановления пророссийских геополитических ориентаций условно можно отнести к 1992-2000гг. Причем этот процесс был объективным, спонтанным и основанным на реальном положении Армении и армянского общества, которое почувствовало всю силу отрицательных последствий развала советского Большого пространства. Для простых людей стало очевидно, что их обманули примитивными экономическими идеями наподобие той, что «СССР эксплуатирует Армению, которая в состоянии экономически процветать, всего лишь продавая свой молибден и минеральную воду»; что жизненно важная для Армении и армян карабахская проблема – лишь разменная карта в большой геополитической игре; что Россия остается самым надежным союзником Армении во вражеском турецко-азербайджанском окружении; что Россия, а не Европа – место, где простые люди, массово потерявшие работу из-за разрушения промышленности республики, могут заработать деньги для содержания своих семей.
С другой стороны, продолжался процесс формирования прозападной, особенно проевропейской ориентации среди молодежи, который уже поддерживался не только западными странами и международными организациями, но и новой либеральной политической элитой страны, пришедшей к власти не без помощи тех же западных стран, трансформировав содержание причин народного недовольства. В частности, они трансформировали национально-освободительную идею воссоединения Нагорного Карабаха с Арменией (парадигмально идентичной воссоединению Крыма с Россией) в антироссийскую идеологию, а идею восстановления в стране законности, справедливости и гражданских свобод в идею перехода к либеральной экономике.
Вторым процессом, происходящим в независимой Армении, была активизация формирования прозападной ориентации среди молодежи. Существенное различие состоит в том, что если в 1946-1989гг. основным инструментом преобразования сознания общества были радиопередачи, то после возникновения суверенных государств, которые были не в состоянии самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы, таким инструментом стали поддерживаемые западными странами и фондами не правительственные организации и СМИ, членами и сотрудниками которых, как правило, являлась молодежь. Очевидно, что до тех пор, пока страна не стала настолько богатой, чтобы ее гражданское общество имело собственную экономическую основу, свободное время и идеи, целеполагание гражданского общества будет формироваться под влиянием тех, кто его финансирует2.
Молодежь независимой Армении выросла под сильным информационным влиянием новой либеральной индивидуалистической идеологии, обучалась в школах, где была разрушена целостность содержания обучения национальной литературы и истории. Основная информация, получаемая по телевидению, состояла из видеоклипов, шоу-программ, третьесортных американских кинофильмов и сериалов, формирующих эгоистическое и потребительское мировоззрение и поведение, основанное на сиюминутных желаниях.
У молодежи, организованной в «гражданское общество», как правило, искаженное и фрагментарное знание собственной истории, особенно – недавнего прошлого, которое было основано на совершенно иных нравственных, идеологических, социальных и экономических принципах. Они имеют искаженное и фрагментарное представление о мировой истории и ее ключевых моментах, а также о культуре и традициях своего народа. И, наконец, у них, как правило, формируются устойчивые антироссийские установки, т.е. политическая культура, основанная на искаженно-фрагментарном знании советского периода истории Армении, усиленная стремлением «жить по-европейски».
Эти два процесса сформировали ситуацию, в которой пророссийская ориентация в армянском обществе восстановилась (возможно, просто вышла из латентного состояния, которое было обусловлено интенсивной антироссийской политикой властей Армении начала и середины девяностых годов) и абсолютно преобладает (как правило, превышая 75-80%), т.е. продолжает оставаться константой политической культуры общества. С другой стороны, у молодежи хотя и преобладает пророссийская ориентация, однако проевропейская ориентация значительно выше, чем во всем армянском обществе в целом.
Например, исследования Кавказских центров исследовательских ресурсов, созданных и финансируемые американским Фондом Карнеги, проведенные в 2004г. в Ереване, Тбилиси и Баку, показали, что 85.0% взрослого населения столицы Армении считают Россию наилучшим экономическим, а 86.8% – политическим партнером Армении. Исследование, проведенное той же организации в 2013г. показало, что 90% населения Армении считают Россию «самой дружественной для Армении страной». На втором месте была Франция, которую отметили 5.4% опрошенных. По результатам Исследования качества жизни в Армении за 2011г.3, 90.9% населения Армении согласны, что «в составе СССР большинство людей в Армении жили лучше, чем сегодня», а 84.8% – согласны, что «с распадом СССР мы больше потеряли, чем приобрели». Примечательно, что среди молодежи 18-30 лет эти установки составляют 87.7% и 79.9% соответственно. Исследование, проведенное организацией «Интеграция и развитие» и Научно-образовательным фондом «Нораванк» в октябре 2013г., показало, что если бы перед армянским обществом стояла дилемма интеграции либо с Россией, либо с Европейским союзом, то 75% населения выбрало бы Россию, 19% – ЕС, а 6% – не определились, однако среди молодежи 18-30 лет внешнеполитическую ориентацию на Россию имеют 63%, а проевропейскую – 32%, остальные не определились.
3 сентября 2003г. Армения, которая до этого, казалось, неуклонно движется к ассоциации с ЕС, заявила, что намерена вступить в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана, с перспективой вступления в Евразийский экономический союз. Свое консолидированное недовольство по этому поводу мгновенно выразили сформированные в рамках Восточного партнерства коалиции неправительственных организаций, СМИ и мелких прозападных политических партий.
В этой связи в Армении сложилась ситуация, подобная тем, которые были накануне «цветных революций», спонсируемых Западом для «переформатирования» стран и регионов. В течение 90-х в Армении, как и во всех республиках переходного периода, возникла отчужденность между обществом, с одной стороны, и сформировавшимися политическими и экономическими элитами – с другой, которая отражается в социологических исследованиях. Например, по результатам исследования качества жизни в Армении 2011г. 89.5% совершеннолетнего населения страны считает, что «политические партии обслуживают интересы своих руководителей, а не народа», 88.9% считает, что «богатые занимаются благотворительностью для того, чтобы победить в выборах», и только 14.6% считают, что «государственные чиновники заботятся о народе и только потом о собственных интересах».
С другой стороны, в обществе Армении очень высок уровень ощущений социальной напряженности, особенно классовой. При устойчивой конфигурации общественных настроений с сильной отчужденностью между властями и обществом и высокой (но политически не сформулированной и не акцентированной) классовой напряженностью существует вероятность того, что консолидированная небольшая сеть прозападных политических и общественных организаций при внешней поддержке может суметь расшатать внутриобщественную и политическую стабильность, приведя к крайне нежелательным последствиям.
Таким образом, для безболезненной интеграции Армении в Евразийское экономическое сообщество, которое дает ей реальные шансы для превращения в высокоразвитую страну с современной высокотехнологичной промышленностью, наукой и образованием, существуют две основные проблемы:
информационно-культурная и политическая реинтеграция своей образованной молодежи и
преодоление отчуждения общества и элит.
Однако в динамическом аспекте евразийская интеграция Армении и решение названных задач взаимозависимы и взаимно поддерживают друг друга.
По аналогии с тем, что в СССР единственная государственная идеология развивала тезисы: «Царская Россия – тюрьма народов», а СССР – государство, где все нации, народы и народности имели равную возможность развиваться. Необходимо отметить, что второй тезис, безусловно, истинный. В СССР множество народов получили ту или иную степень государственности, соответствовавший уровню его социально-политического развития, т.е. его уровню его способности к самоорганизации в контексте большого индустриального советского общества. Для многих народов и народностей были созданы алфавиты, а соответствующие центральные органы управления по указанию Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза целенаправленно развивали литературу на языках этих этносов. Ускоренное развитие периферии СССР, в том числе союзных республик, было приоритетом. Во всех республиках были основаны Национальные Академии наук. Во всех республиках развивались передовые (для своего времени) наука, технология, промышленность и сельское хозяйство. При непредвзятом взгляде очевидно, что союзные республики не были «колониями», как это представляют себе и аудитории современные молодые и не совсем молодые прозападные пропагандисты постсоветских республик. Для сравнения вспомним, что колонии западных держав были для них исключительно сырьевым придатком. Например, в США, в бытность их британской колонией, запрещалось даже производство гвоздей для подков.
Исследования показывают, что членами общественных организаций себя считают те люди, которые в общественных организациях получают зарплату, т.е. штатный персонал, который, по идее, не является членом организации.
Комментарии:
Facebook
ВКонтакте
КомментарииTweet
