Ашот Енгоян
Заведующий кафедрой истории и теории политологии ЕГУ, д.п.н.
Появление на поле практической политики евразийской идеи столкнулось с серьезными нападками со стороны некоторых политических деятелей, не на шутку озабоченных конкретными шагами руководителей стран – инициаторов евразийской интеграции. Ведь, несмотря на выдвинутую Н.Назарбаевым еще в 1994 году идею сплочения народов на евразийском пространстве, конкретные шаги в этом направлении были сделаны лишь после заинтересованного подключения к ней Российской Федерации. Эта работа особенно активизировалась после переизбрания на должность президента РФ В.Путина, который объявил евразийскую интеграцию приоритетным направлением внешней политики России.
Именно с этого времени все чаще стала звучать критика многих политиков, особенно западных, по поводу разворачивающихся на бывшем постсоветском пространстве интеграционных процессов. Некоторые деятели даже стали сравнивать их с воссозданием Советского Союза, другие откровенно признали недопустимость синхронного протекания евразийских и европейских интеграционных процессов и т.д. Одновременно была активизирована работа европейских структур по скорейшему вовлечению Украины, Молдавии и стран Южно-кавказского региона в сферу экономических и политических интересов Евросоюза. Однако, наряду со всем этим, на первом плане критики стоит сама идея «евразийства», которая уходит корнями в русскую эмиграцию, тем самым позволяя современным оппонентам говорить о якобы возрождении «русской идеи», или более того Российской империи. Поэтому сегодня для сторонников евразийской интеграции стоит задача разъяснения гражданам современного «звучания» и содержания этой идеи, а вместе с тем и значимости геополитических, социально-экономических и нравственно-психологических последствий такой интеграции.
Евразийство по своей сути было консервативным идейным и общественно-политическим движением, возникшим в среде русской эмиграции в начале 1920-х и продержавшемся вплоть до конца 1930-х годов. Оно явилось творческой реакцией русского национального сознания на «русскую катастрофу» 1917 года. За политическими катаклизмами некоторые молодые ученые (Н.С.Трубецкой, П.П.Сувчинский, П.Н.Савицкий и Г.В.Флоровский) разглядели пагубные процессы в русской культуре. Коммунизм представлялся им как порождение секуляризированной западноевропейской культуры, а на русской почве – как крайнее выражение западничества. Они призывали признать опасность процесса европеизации России и соблюдать самобытность пути ее развития.
Евразийская концепция опиралась прежде всего на идеи Н.Я.Данилевского, которому вторили евразийцы, противопоставляя национальное «общечеловеческому», отдельное и индивидуальное – всеобщему. Параллельно с работами евразийцев на Западе появилась сенсационная тогда книга О.Шпенглера «Закат Европы»1 (1918), направленная против «европоцентризма», свидетельствующая об упадке романо-германской цивилизации, а также указывающая на такую черту романо-германского менталитета, как насильственное навязывание своего образа жизни и мыслей другим.
По мнению евразийцев, шовинизм и космополитизм коренным образом не отличаются друг от друга. Так, космополит отрицает различия между национальностями, а европейские космополиты всегда понимали под «цивилизацией» ту культуру, которую выработали романско-германские народы. Шовинист, в свою очередь, считает, что лучшим народом в мире является именно его народ. Все остальные должны подчиняться ему, приняв его веру, язык и культуру, слиться с ним. По утверждению евразийцев, ни один нормальный народ в мире, особенно народ, организованный в государство, не может добровольно ассимилироваться пусть даже с «совершенным» народом. Евразийцы стараются оградить народы от претендующей на роль «общечеловеческой», романо-германской цивилизации.
Одним из важных идеологических постулатов евразийства является признание генетического родства и культурно-психологической общности народов, населяющих большое пространство в Евразии. Исторически истоки такого единства находятся в сильнейших материковых империях, время от времени объединяющих народы Евразии и придающих им своеобразный вектор развития. П.Савицкий противопоставлял идеологической и духовной экспансии Запада Россию-Евразию – как географически, исторически и духовно другой мир. Согласно Савицкому, природа Евразии подсказывает необходимость политического, культурного и экономического объединения2. Стоит только взглянуть на политическую карту мира, как само собой напрашивается необходимость нового объединения евразийского пространства. Ведь, с одной стороны, имеющая вековые демократические традиции Европа, с другой – в основном исламское пространство, а на Востоке – индуистско-буддисткий культурный регион. Вместе с тем, на территории бывшего СССР мы наблюдаем имеющие богатый духовно-нравственный и экономический потенциал и объединенные многими культурно-психологическими чертами народы, которые после распада державы в определенной мере оказались в идеологическом и культурно-психологическом вакууме. Евразия как бы создана для образования великого государственного объединения, с которой будут вынуждены считаться и сотрудничать все региональные центры.
По мнению евразийцев, приблизительно такие же процессы всегда протекали и в Европе, где объективно существовала некая европейская объединительная идея. Время от времени она давала о себе знать и не только в периоды опасности, но и в мирное время, в периоды созидательной деятельности, что во многом помогало народам Европы обеспечивать серьезные прорывы в социально-экономической и политической жизни.
Таким образом, уже с момента своего появления евразийская идея была сориентирована на сохранение идентичности народов и неприятие пусть даже имеющих общечеловеческое значение, но все же «трафаретов» и «образцов поведения», распространенных в западных обществах. Однако со временем трансформация советской политической системы в мощную систему институтов и ценностей, вошедших в конкуренцию с западными аналогами, «деактуализировала» евразийскую идею. Советский Союз, а в дальнейшем и мировая система социализма, смогли объединить огромную часть евразийского политического пространства, тем самым практически развеяв многие опасения и сомнения евразийцев по поводу прозападного будущего.
В 70-80-х гг. ХХ столетия определенным толчком для актуализации евразийской идеи стал социально-экономический и политический кризис в СССР и в конечном счете его распад. В этот период выделились такие ученые как Л.Н.Гумилев, А.Г.Дугин и другие, которые наполнили политическую по своей сути концепцию евразийства новым содержанием, обогатили ее научную базу. В отличие от классического евразийства, их воззрения на текущие процессы претерпели серьезные изменения, вобрав в себя многие либеральные принципы. Это стало своего рода ответом евразийства на объективные современные мировые политические тенденции. Все чаще отмечалась необходимость представительства различных слоев общества в институтах власти, соблюдения социальной справедливости. Раздавалась критика по поводу пренебрежения интересов населяющих Россию народов. В целом провозглашалась ценность каждого элемента евразийской мозаики, что противостояло тенденциям унификации не только в рамках западной модели общества потребления, но и в исламском мире. Павел Зарифуллин, оценивая идеи «новых евразийцев», подчеркнул, что «это евразийство любви, которое стремится понимать и принимать другие народы»3. Тем самым уже к началу нового столетия евразийская идея накренилась в сторону либерализма, превратившись в либерально-консервативную идейную систему. Однако ее базовыми принципами по-прежнему оставались консервативные идеи и положения.
Принципиально новое содержание евразийская идея получила в статьях и выступлениях руководителей современных России, Казахстана и Белоруссии. Они сформулировали основную практическую идею своей версии евразийства, как союза равноправных независимых государств, направленного на реализацию национально-государственных интересов каждой страны-участницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала. Мотивом к выдвижению этой идеи стали схожие для многих постсоветских стран проблемы, связанные с процессами модернизации экономик и социально-политической жизни обществ. СНГ практически не отвечала объективным требованиям времени и не обеспечивала того уровня инте¬грации стран-участников, который позволил бы им найти наиболее эффективные пути разрешения современных проблем. Поэтому сегодня назрела необходимость в создании нового межгосудар¬ственного объединения, которое бы действовало на более четких и выверенных долгими годами тесного взаимодействия принципах.
«Волна эйфории от обретения долгожданной независимости в 90-х гг. ХХ столетия, – по словам Н.А.Назарбаева, – не позволила тому поколению лидеров стран СНГ увидеть долгосрочный потенциал идеи евразийской интеграции»4. Однако эта инициатива может стать, своего рода, прорывом для интеграционного процесса на пространстве СНГ. Она постепенно воплощается в жизнь посредством создания целого ряда успешных межгосударственных структур – ОДКБ, ЕврАзЭС, Таможенного союза Казахстана, Беларуси и России. Благо для этого существует пример Евросоюза, опыт которого может предостеречь от многих негативных последствий.
Главным отличием современного евразийства является то, что оно предусматривает интеграцию полностью независимых участников на основе добровольного решения и общности интересов, равноправия, с максимальным исключением всякого давления. Это позволяет избежать наиболее характерного изъяна всех империй, и создать такую систему отношений, которая развивает и обогащает входящие в нее народы. Сейчас основными участниками такой интеграции становятся суверенные государства. Это и понятно, поскольку они являются наиболее сильными и влиятельными субъектами евразийской политики. Каждое государство и общество должны самостоятельно прийти к пониманию того, что в глобализирующемся мире нет смысла бесконечно «наслаждаться» собственной самобытностью и замыкаться в границах своего общества.
Современные идеи евразийской интеграции, не предусматривают стирания и ликвидации национальных культур, языков и обычаев, как это делалось во всех империях. Объединенная Евразия обещает большую свободу в развитии, чем может дать любая, даже самая мощная современная империя. Если сохраняются и развиваются национальные культуры, то сохраняются и развиваются уникальное мировоззрение и навыки, характерные для каждого народа. В интеграции Евразии нет никаких целей противопоставления каким-либо государствам или силам в других частях мира. Более того, развивается понимание, что участие в процессах интеграции в Евразии может быть выгодно для стран весьма удаленных от нее. Такие контакты уже сейчас постепенно устанавливаются странами-участницами Таможенного союза со многими регионами, далеко отстающими от евразийских центров.
Не отрицая значения культурных и цивилизационных факторов, современное евразийство предлагает развивать интеграцию, прежде всего, на основе экономического прагматизма. Предусматривается обязательное извлечение экономической выгоды для каждого участника интеграционного процесса, а также использование объединенного потенциала в интересах всех участников. Отмечается важность соблюдения всех современных экономических закономерностей, присущих мировым рыночным отношениям. Экономической основой Содружества должен стать максимально либерализованный торговый режим. Вместе с тем евразийство ставит во главу угла Традицию, исторические корни и ценность национального бытия. Поэтому отдается предпочтение таким формам хозяйствования, которые укоренены в национальной истории евразийских народов. Первоосновой будущего Евразийского союза объявляется Единое экономическое пространство, которое видится как масштабный ареал успешного совместного развития евразийских народов.
Как видно из вышеизложенного, сегодня мы имеем дело с кардинально преобразившейся евразийской идеей, которая взяла на вооружение все жизнестойкие либерально-демократические идеи и приспособила их к реалиям транзитных постсоветских обществ. Эта идея направлена не только на укоренение общечеловеческих ценностей, но и всемерно способствует укреплению национальной идентичности населяющих евразийское пространство народов. Именно отсутствие такого сочетания идейных принципов, простое копирование западных либеральных институтов без учета местных особенностей разбудило недоверие огромных народных масс переходных стран относительно многих либеральных истин, кажущихся бесспорными.
Современная евразийская идея в основе своей глубоко либеральна и демократична. Однако такой либерализм «ограничивается» имеющими консервативное содержание культурно-национальными особенностями и традициями. В данном случае перед нами встает во многом востребованная современными транзитными постсоветскими обществами идеология консервативного либерализма. Консервативный либерализм делает общество устойчивым и жизнеспособным, при его преобладании либеральное и консервативное начала находятся в сбалансированных отноше¬ниях и единстве, формируется либерально-консер¬вативный консенсус, отстаивающий эволю¬ционное изменение социально-политических отношений, снятие напряжения, достижение баланса сил и устойчивого развития общества. Кроме этого, данный подход, фиксирует наличие устойчивых нравственных ценностей, и базирующихся на них политико-экономических отношений, отвечающих традиционным историко-политическим формам существования и развития государств. По словам В.В.Путина, создание Евразийского союза – «это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания»5.
1 См.: Шпенглер О., Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: в 2 т. – М.: Айрис-пресс, 2006. – 528 с.
2 См.: Савицкий П., Географические и геополитические основы евразийства. Библиотека «Полка букиниста» – http://society.polbu.ru/dugin_geopolitics/ch182_iii.html.
3 Зарифуллин П., Корни евразийства. Народная газета. 18 октября 2012г.
4 Назарбаев Н.А., Евразийский Союз: от идеи к истории будущего. Известия. 25 октября 2011г.
5 Путин В.В., Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня. Известия. 3 октября 2011г.
Комментарии:
Facebook
ВКонтакте
КомментарииTweet
