Региональное общественное движение содействия развитию русско-армянских отношений

 
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Дискуссионный клуб

Андрей Арешев: Евразийский союз: намерения и риски. Чего ждут от Москвы потенциальные союзники?

Двадцатилетие распада Советского Союза и неутешительные итоги постсоветского развития стали, как представляется, одной из серьезных причин актуализации проектов, предполагающих различные форматы интеграции бывших советских республик. Пожалуй, наиболее серьезная заявка была сделана в минувшем ноябре, когда президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали в Москве Декларацию о Евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии. Дополнительный импульс к дискуссии был задан программной статьёй Владимира Путина в газете «Известия».
 
Несмотря на разноречивые оценки, включая откровенный скептицизм ряда экспертов, а также некоторых лидеров стран СНГ, организационная инфраструктура будущего регионального объединения стала достаточно быстро наполняться конкретным содержанием. Статус Евразийской экономической комиссии получил нормативно-правовое оформление. В общей сложности ей планируется передать свыше 170 функциональных полномочий, причём отнюдь не только в сфере регулирования тарифно-таможенной политики. В сфере ведения данного органа будет также зачисление и распределение по бюджетам трех государств ввозных пошлин, утверждение технических регламентов и санитарных, ветеринарных норм, регулирование вопросов транспорта и перевозок, энергетики, промышленных и сельхозсубсидий, госзакупок, трудовой миграции, валютной политики и финансовых рынков. Комиссии также предстоит решать многие другие «отраслевые» вопросы, которые постепенно будут переходить в ее ведение от национальных правительств. Коллегию Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) на четыре года возглавит руководитель Минпромторга РФ Виктор Христенко.
 

Станислав Тарасов: Эрдоган и военные: тайна организации «Эргенекон».

Современное информационное поле Турции представляет собой странную картину. На протяжении длительного времени выпуски новостей ведущих телеканалов страны, как правило, начинаются с сообщений о массовых арестах военных, общественных деятелей, журналистов, преподавателей вузов, адвокатов, и даже функционеров некоторых политических партий. На днях стамбульский суд вынес решение об аресте 163 из 196 действующих и отставных военных, проходящих по делу "Бальоз" ("Кувалда"). В числе арестованных - бывший командующий ВМС Турции адмирал Озден Орнек, экс-главком ВВС генерал Ибрахим Фыртына, а также бывший командующий первой полевой армии генерал Четин Доган. Все они, как утверждают турецкие СМИ, состоят в таинственной организации "Эргенекон". Согласно подготовленному обвинительному заключению, они планировали переворот с целью свержения правительства Реджепа Тайипа Эрдогана и его партии "Справедливости и развития".
 
Действительно, за последние десятилетия в Турции не раз устраивались успешные военные перевороты: в 1960, 1971, 1980 и 1997 годах. Казалось бы, на этом деле военные уже набили руку и могли бы в случае необходимости решить и на сей раз проблему власти в стране. Но события развиваются пока по иному сценарию. В конце июля нынешнего года высшее военное руководство Турции в полном составе ушло в отставку. В этой связи директор Института стран Азии и Африки при МГУ Михаил Мейер сделал любопытное заявление, что "эпоха лидирующей роли армии в Турции закончилась, а Эрдоган - далеко не такой страшный исламист, каким его все малюют".
 

Институт политических и социальных исследований черноморско-каспийского региона: Кто наводит тень на плетень, или о некоторых публикациях на тему российско-армянских отношений.

Информационное «сопровождение» политики России на Южном Кавказе и российско-армянских отношений в частности, как известно, весьма противоречиво. В принципе, это нормально – в конце концов, у нас свобода слова, и каждый наверное, волен писать всё, что ему вздумается в рамках собственных представлений о морали и порядочности (а также действующего законодательства). С другой стороны, нельзя отменить редакционную политику отдельных изданий, формируемую, как известно, в соответствии с древним принципом: «Кто девушку ужинает, тот её и танцует». Отметим также, в задачи редакции сайта менее всего входит огульное отрицание промахов, а зачастую и провалов российской политики на Кавказе (да и не только там). Мы об этом писали, пишем и будем продолжать писать. Однако любая критика не должна превращаться в свою явную противоположность, а именно – банальное передёргивание фактов, основанное зачастую на различного рода досужих домыслах, не подкрепляемых конкретными фактами.
 
В этом контексте обращают на себя внимание публикации армянского Интернет-издания «lragir.am», реконструируемого, как об этом честно сообщается, на средства Института Открытого Общества Фонд Содействия – Армения, иными словами – за счёт Фонда Сороса. Россия и её внешняя, а также внутренняя политика находятся в постоянном фокусе внимания авторов сайта, среди которых есть, без сомнения, талантливые и опытные журналисты и аналитики. Некоторые из них, как известно, любят обвинять российских коллег в недостаточном знании армянских реалий, и в ряде случаев это справедливо. Однако, видимо, верно и обратное предположение. Ведь иначе трудно объяснить, например, следующий пассаж, адресованный армянской диаспоре России: «…Желает ли она продолжения путинского правления, при котором можно жить и зарабатывать вне закона, все время боясь, что остановят на улице, и придется оправдываться за смуглость? Или хочется почувствовать себя гражданином великой страны, где все равны перед законом?» Фраза, безусловно, хлёсткая и уместная для митинга какой-нибудь радикальной оппозиции (или лиц, считающих себя таковой), – однако утверждающая ложную дилемму и, мягко говоря, неуместная для автора, берущегося анализировать действительно непростые (а где они простые?) российские реалии. Любителям размазывать «демократические сопли» можно порекомендовать внимательнее читать Бжезинского, который прямо говорит: «доктрина глобального политического пробуждения не подразумевает, что результатом этого пробуждения обязательно будет демократия».
 

Карине Тер-Саакян: С кем дружит и против кого воюет Грузия – новая Концепция национальной безопасности.

Парламент Грузии 23 декабря принял новую Концепцию национальной безопасности, которая заменила принятую в июле 2005 года концепцию. Среди главных угроз и вызовов Грузии названы «оккупация территорий Грузии» Россией, «риск новой военной агрессии со стороны Российской Федерации», и «организованные Россией с оккупированных территорий террористические акты». Россия для Грузии, согласно концепции, враг номер один. В концепции говорится, что «главной целью» Российской Федерации является «превращение Грузии в несостоявшееся государство», создание препятствий в реализации ее европейского и евроатлантического выбора и «возвращение Грузии на российскую орбиту насильственным путем». Все это даже не смешно, а печально. Президент Саакашвили, действуя в лучших традициях тоталитарных режимов, выпестовал образ врага, которому в настоящее время, как это, наверное, ни прискорбно для Тбилиси, вообще не до Грузии, у нее своих забот хватает. Тем не менее, образ врага уже закреплен в сознании молодого поколения, и даже в выступлениях оппозиции Саакашвили видит «руку Москвы». Иначе в концепции национальной безопасности не было бы уделено так много места России, ее угрозам, «оккупации Абхазии и Цхинвальского района». Правда, не все мосты сожжены: «Грузия желает иметь с Россией основанные на принципах добрососедства и равноправия отношения. И здесь же-«однако это не произойдет без уважения Российской Федерацией суверенитета и территориальной целостности Грузии и без начала процесса деоккупации. Грузия за то, чтобы Российская Федерация превратилась в стабильную демократическую страну».
 
Вообще-то концепция национальной безопасности – это очень серьезный документ, в котором должны быть положения, не подлежащие обнародованию. В данном случае же мы имеем чуть ли не восторг от самих себя – вот мол мы какие сильные, никого не боимся, и в первую очередь России. И настолько сильны, что могут вмешиваться в дела третьих стран, к примеру в карабахский конфликт. «Нагорно-Карабахский конфликт между Арменией и Азербайджаном является вызовом для Грузии. Возобновление вооруженного противостояния между этими странами ослабит безопасность всех трех стран Южного Кавказа и будет способствовать росту политического влияния Российской Федерации во всем регионе», – говорится в концепции.
 
Вот уж действительно – какое дело Грузии до карабахского конфликта, со своими бы лучше разобралась. Но так как в концепции Азербайджан указан стратегический партнер, то все становится на свои места. Выбор Азербайджана как стратегического партнера не случаен – Саакашвили явно надеется, что Баку поможет с энергетикой и транспортом. Однако в Тбилиси забывают, что проект Баку-Тбилиси-Джейхан был реализован исключительно благодаря Гейдару Алиеву и Эдуарду Шеварнадзе. Нынешним правителям двух республик Южного Кавказа до них очень далеко. Есть еще одно – Турция в документе упоминается, как ведущий региональный партнер Грузии. Согласно концепции, углубление экономических отношений с Турцией, крупнейшим торговым партнером Грузии, а также осуществление энергетических и транспортных или других проектов имеет стратегическое значение для обоих государств. «Турция, как страна член НАТО и один из лидеров региона, также является важным военным партнером. Грузия придает большое значение дальнейшему развитию отношений с Турцией в сфере обороны и безопасности», – говорится в концепции. Если целью Саакашвили является ползучая аннексия Турцией Аджарии, то тогда все правильно. Уже сейчас турецкий капитал почти проглотил Батуми и окрестности и медленно двигается дальше. Не в обиду будь сказано, маленькие страны вообще привыкли находится под сенью империй или держав и страны Южного Кавказа не исключение. Все дело в достоинстве – иногда его больше, иногда меньше. Ни в коей мере не исключая из этого списка Армению, все же надо признать, что внешняя политика Еревана более прагматична и взвешена, нежели у Баку и Тбилиси, которые кидаются из одной крайности в другую.
 

Журнал «Однако»: За ЕВРАССИЮ.

Тема евразийской интеграции после программных публикаций российского премьера Владимира Путина и президентов Казахстана и Белоруссии Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко приобрела особую актуальность. Для недавно созданного Российского социально-консервативного союза, который возглавил Юрий Евгеньевич ШУВАЛОВ, заместитель секретаря Президиума Генсовета партии «Единая Россия», заместитель главы аппарата Госдумы, вопрос «собирания земель» постсоветского пространства является одним из ключевых. О том, почему для России так важно найти формат нового союза с ближайшими соседями, с Юрием ШУВАЛОВЫМ беседуют заместитель главного редактора журнала «Однако» Андрей Кобяков и обозреватель отдела экономики Маринэ Восканян.

«Большая страна»

А. К.: Понятно сверхобостренное сегодняшнее отношение к проблемам реинтеграции постсоветского пространства в связи с публикацией статьи Владимира Путина в «Известиях» и последовавшими ответами президентов других государств. Тем не менее еще до выхода этой статьи, в конце лета, вы озвучили планы большой работы по такой реинтеграции. И скорее предвосхитили эту тему, чем воспользовались конъюнктурой. Почему вы заговорили тогда о реинтеграции? Какие основания есть сейчас у этого процесса — как фундаментальные, так и политико-психологические?
 
— Я заговорил о евразийской реинтеграции в связи с высказываниями некоторых политиков, в контексте разработки сценариев развития страны. Мы не могли не отреагировать, в частности, на предложенный упрощенный сценарий развития страны, когда Россия должна просто усилить собой какой-то другой мировой центр силы. Я говорю о высказываниях Михаила Прохорова о необходимости стремиться войти в ЕС.
 

Свежий номер журнала