Приближается третья годовщина «пятидневной войны». События 2008 года серьезно повысили геополитическую «капитализацию» Большого Кавказа. Именно здесь впервые с момента распада Советского Союза произошел пересмотр границ между его бывшими республиками. События «горячего августа» заметно ускорили процессы интернационализации Кавказского региона. Здесь мы можем отметить и активизацию турецкой политики, и большее внимание со стороны Европейского Союза (во многом принятие программы «Восточное партнерство» было ускорено благодаря пяти авгутовским дням). Прямое столкновение Москвы и Тбилиси стало причиной самого жесткого со времен окончания «холодной войны» противостояния Москвы и Запада. Однако в отличие от тех времен в этот раз конфликт был не столько идеологическим, сколько столкновением интересов (хотя с обеих сторон были лица, желающие интерпретировать двусторонние проблемы именно в таком ключе). Как бы то ни было, но и сегодня отзвуки тех баталий слышны в политической риторике различных заинтересованных игроков.
Свидетельством этого интереса стала резолюция Сената США, принятая 29 июля 2011 года. В этом документе американские сенаторы выразили поддержку территориальной целостности и суверенитета Грузии, а также обратились к России с требованием выполнить договоренности и прекращении огня, подписанные в августе 2008 года (и дополненные в сентябре того же года). При этом территории Абхазии и Южной Осетии были названы «оккупированными». Реакция на принятую резолюцию бюыла вполне ожидаемой. Полная поддержка со стороны Тбилиси (где июльский документ уже сравнили с позицией Вашингтона в отношении прибалтийских республик в период «холодной войны») и жесткое неприятие со стороны Москвы. МИД РФ назвал сенатскую резолюцию «заезженной пластинкой», а также плодом пропагандистского пиара Грузии и правовой некомпетентности американских законодателей. Между тем, сенатская резолюция интересна не только в контексте пропагандистской борьбы. Вообще трудно отрицать, что любой политический документ несет в себе родовые черты пропаганды. Разве не было ее в думском заявлении «О политике РФ в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья» от 21 марта 2008 года? Намного важнее понять, чем и как мотивировано подобное решение, а также к каким возможным последствиям оно может привести? Почему заиграла «заезженная пластинка»? И кто будет главным слушателем этой музыки?
Подробнее... Добавить комментарий
